'Sağlıklı insanlar için genetik aşı gerekmez.'

                                                           Hücre-Cell (1)

Yakın zamanda 'sağlıklı bir insanı' boşverin, 'sağlıklı bir hayvana dahi genetik bir aşı yapmayacağımı kamuoyuna açıkladığım için, arkadaşlarım (ve düşmanlarım) tarafından bu ifadeyi açıklamam istendi ve burada bunu yapmaya çalışacağım. .

   "Nitelikli bir Mikrobiyolog olarak konuşmak gerekirse, sağlıklı bir insan bir yana, sağlıklı bir hayvana mRNA aşısı YAPMAM." Dr. Marcus De Brun (@indepdubnrth) 16 Mart 2021

Şu anda dört şirket (Pfizer, Moderna, Astra Zeneca ve Johnson & Johnson) tarafından üretilen aşılar Avrupa pazarında mevcuttur. Dördü de bir zar veya kabuk içinde bulunan sentetik DNA veya RNA'dan oluşmaları bakımından "genetik aşılardır". Yapı ve görünüm olarak aşı, Covid-19 olarak bilinen koronavirüs hastalığından sorumlu SARS-CoV-2 virüsüne çok benzer. Aşı, bir virüsün genellikle konakçı hücrelere erişim elde etme biçimiyle neredeyse aynı olan bir süreçle insan hücrelerine giriş kazanır. Bu işleme "transfeksiyon" denir.

Bu aşıların her biri, konakçı hücrelere DNA veya RNA sokarak çalışır. Genetik materyal daha sonra konakçı hücrelere, daha sonra kan dolaşımına veya dokulara salınan koronavirüsün bir parçasını (spike proteini) yapma talimatı verir. Orada, başak proteini bir bağışıklık tepkisini tetikleyecektir. Bu bağışıklık tepkisini takiben, aşılanmış birey bir miktar bağışıklığı koruyacaktır; Artık Covid-19'u tanıyabilen ve ciddi bir enfeksiyona neden olma şansı olmadan ona saldırabilen antikorlara ve beyaz hücrelere sahip olacaklar. AstraZeneca ve Johnson & Johnson aşıları, DNA'yı konakçı hücrelerin Çekirdeğine transfekte eden DNA aşılarıdır. Pfizer ve Moderna Aşıları RNA aşılarıdır, bunlar RNA'larını konakçı hücrelerin sitoplazmasına transfekte eder. Fark daha sonra açıklanacaktır; ancak ilk süreç aynıdır: insan hücreleri sentetik viral genleri alır, bu genler daha sonra bu hücreleri Covid-19'un spike proteinini üretmeye yönlendirmeye yönlendirir. Hücreler daha sonra yeni oluşan spike proteini kan dolaşımına veya dokulara salacak ve burada 'geleneksel aşı' olarak işlev görecektir.

Özünde, genetik aşılar ve "geleneksel aşılar" arasındaki fark, ikincisinin bir kişiye öldürülmüş veya inaktif virüs veya spike protein enjekte edilmesini içermesi ve bu da bağışıklık sistemlerimizin tepki vermesine neden olmasıdır. Bununla birlikte, bu yeni genetik aşıların her biri, genetik materyali insan hücrelerine yerleştirir. Bu sentetik genler daha sonra bu hücreleri "kaçırır" veya başak proteini üretmek ve serbest bırakmak için onları "dönüştürür". Genetik bir aşı ile ilaç, aşıyı kendi hücrelerimizin bu işi yapmak üzere programlandığı şekilde yapmaz, bunun yerine 'geleneksel aşı'dan tamamen farklı bir işlem yapar.

Eski ile dışarı…

Yirmi yıllık tıp kariyerimde ilk kez, genç sağlıklı insanları, yaşamlarını tehdit eden veya hatta uzun süreli ciddi hastalıklara yakalanma riskinin çok az olduğu veya hiç olmadığı bir hastalığa karşı deneysel aşılarla aşılamanın bariz gerekliliği ile karşı karşıya kaldım. Covid-19'u geçirebilecekleri 'korunmasız' kişilerin büyük çoğunluğu ya aşılanmış ya da virüse maruz kalmış durumda. 

    "Bugün @statnews'de "Uzun COVID" hakkında daha eleştirel düşünmeye ve daha dikkatli konuşmaya başlamamız gerektiğini anlatan bir makalem var. ” https://t.co/WCGxyxKe37 " Adam W Gaffney (@awgaffney) 22 Mart 2021

İrlanda'da Merkezi İstatistik Ofisimize göre, son 12 ay içinde Ocak 2021'in sonuna kadar; 1-24 yaş arasındaki tüm nüfus arasında, PCR ile doğrulanmış 55.565 Covid-19 vakası var. Bu vakalardan tek bir ölüm kaydedilmedi; tarafından veya Covid-19 ile ilişkili. Bu kohortta (1-24 yaş) Covid ile ilgili tek bir ölümün bu yılın Şubat ayında meydana geldiği bildirildi. Ancak bu, STK (CSO) tarafından yayınlanan rakamlarda henüz görünmüyor. Genç hemşireler, sağlık personeli, bakım çalışanları, bakımları altındaki sakinlerin neredeyse tamamı zaten aşılanmış olmasına rağmen, muhtemelen kendilerine ihtiyaç duymadıkları bir aşı yaptırmaya baskı yapıyor. Şimdi Covid-19 genetik aşıları altı aylıktan küçük çocuklar üzerinde test ediliyor.

   "Tarihteki EN BÜYÜK Siyasi ve Bilimsel Gaflar nedeniyle bugün olduğumuz yerdeyiz! Lütfen Cassandra Voices'u RTE'ye dürüst ve tarafsız bir alternatif olarak destekleyin. İşte son makalem.

"Covid Düşüşü (Covid Landfall)" Dr Marcus de Brunhttps://t.co/isYULok2pO" Dr. Marcus De Brun (@indepdubnrth) 5 Şubat 2021

Ciddi Soruların Kıtlığı mı? Yoksa Ciddi Medya Kıtlığı mı?

Bu kriz sırasında çoğu olmasa da çoğu politikanın gerekçesi büyük ölçüde 'ölüm verileri'ne dayanmaktadır. Buna karşılık, İsveç makamları nispeten az sayıda kısıtlama getirdi ve maskeleri zorunlu hale getirmedi. İrlanda'da, CSO, Covid ile ilgili tüm ölümlerin %92'sinin 65 yaş üstü kişilerde meydana geldiğini belirtiyor. İsveç'te bu nüfus grubu İrlanda'nınkinden 3.17 kat daha fazla. Bu nedenle, 13.262 olan İsveç ölüm toplamını (yazım sırasında) İrlanda toplamını 4588 ile kabaca karşılaştırırsak ve daha sonra İrlanda ölüm toplamını 3.17 ile çarparsak, 14.544'lük bir rakama ulaşırız ki bu önemli ölçüde karşılaştırılabilir İsveç toplamından daha yüksektir.

Kendi görece acımasız Covid politikalarımızla ilgili göze batan potansiyel sorunları ortaya çıkarmak için "beğenmek" ile "beğenmek"i karşılaştırıyoruz. İsveç ile karşılaştırıldığında, bizim kendi karantina versiyonumuzun ölümleri önleme açısından hiçbir faydası olmamış gibi görünüyor. Daha katı politikalarımızın nispeten daha yüksek bir ölüm oranına katkıda bulunmuş olabileceğini iddia etmek mantıksız olmayabilir. Ancak belki de buradaki en büyük soru şudur: Maskelerin, karantinaların veya aşılama politikalarının etkinliği konusunda medyada neden bu kadar az soru soruluyor?

Nadiren de olsa ulusal medyamızda sorular soruluyor, sanki bir "aşı karşıtı", "sağcı aylak" ya da siyasi aşırılık yanlısı, aksi takdirde oldukça sakin ve saygın bir parti olabilecek bir partiyi çökertmeye çalışıyormuş gibi.

Vaxxer yanlısı

Covid'den önceki eski güzel günlerde, İrlanda'da ve tüm dünyada, yalnızca belirli bir hastalığa karşı savunmasız veya risk altında olanları aşıladık. Biz hala çocukları yetişkinlerin olmadığı ve rutin olarak aşılanmadığı bir dizi hastalığa karşı aşılıyoruz; Rotavirüs ve Menenjit B iki bariz örnektir. Yetişkinler her ikisinden de enfeksiyona eşit derecede duyarlıdır, ancak ciddi hastalıklara karşı savunmasız değildir ve bu nedenle aşılanmazlar. Daha önce sadece savunmasız ve risk altındakileri aşılıyorduk; Ancak son zamanlarda bu iyi bilim ve sağduyu tepetaklak oldu.

Covid-19'dan korkacak neredeyse hiçbir şeyi olmayan genç sağlıklı insanları aşılamamız önerilir. Pediatrik bir genetik aşının bu yıl içinde kullanıma sunulması bekleniyor. Çocukların genellikle ciddi hastalıklara duyarlı olmasalar da, savunmasızları korumak ve 'sürü bağışıklığı' elde etmek için aşılanmaları gerektiği tartışılmaktadır. Bu arada, savunmasız kişilerin büyük bir kısmı ya zaten aşılanmış, maruz kalmış ya da ne yazık ki vefat etmiştir.

Stanford Üniversitesi'nde Nobel Ödüllü ve Biyofizik Profesörü Michael Levitt, Twitter'daki yakın tarihli bir gönderide şunları söyledi: 

   "Hastalığa yakalanmak bağışıklık kazandırmıyorsa virüsün yaptığı spike proteinin aynısını yapan bir aşının bağışıklık kazandıracağını nasıl düşünüyorsunuz?"  https://t.co/UGlSeE8LhW " Michael Levitt (@MLevitt_NP2013) 19 Mart 2021

İrlanda'da halihazırda teyit edilmiş çeyrek milyondan fazla Covid-19 vakasıyla, virüse zaten yakalanmış olanlara yeni bir aşı türü teklif edilmeden (veya yaptırmaya zorlanmadan) önce en azından antikor testi yapılmadığına inanılıyor. ; ilişkili riskleri tanıyan ve tüm güvenlik denemelerini tamamlamayan yeni aşı.

   "EMA'nın güvenlik komitesi (#PRAC), AstraZeneca #COVID19 aşısı ile çok nadir görülen olağandışı kan pıhtısı vakalarına ilişkin incelemesini tamamladı. https://t.co/WGsfRP8PTo pic.twitter.com/aeyzK3bfxd " AB İlaç Ajansı "EU Medicines Agency "(@EMA_News) 7 Nisan 2021

Mart ve Haziran 2020 arasında, Avrupa'da COVID-19 ile ilgili ek ölümlerin %96'sı 70 yaşından büyük hastalarda meydana geldi. Kimi korumaya çalıştığımızı ve onları neyden korumaya çalıştığımızı açıkça gözden kaçırdık. Şu anda, uygunluk konusunda ulusal bir saplantımız ve yönergelere görünürde bir bağlılığımız var. Ampirik gerçeklere ve önemli ölçüde karşıt kanıtlara rağmen, giderek artan bir şekilde Covid-19'u ve onun tüm nüfusa yönelik tehdidini çevreleyen belirli bir inanç sistemi gibi görünen şeye bağlanıyoruz.

George Orwell'in Hayvan Çiftliği'ni (1945) okuyanlar, bahtsız hayvanlara yönelik tehditlere aşina olacaktır: 'Çiftçi Jones geri dönecek ve yaptığınız tüm iyi işleri mahvedecek!' Çağdaş tabirle, 'Uzun Covid, ' ve onunla korkutucu 'Yeni Varyantlar'.

   "Yeni Varyantlar " pic.twitter.com/FFLBGWetlx" Genève Campbell (@bergerbell) April 5, 2021

Politikacılar, enfekte olanların %86'sında öksürük ateşi ve tat veya koku kaybı gibi virüs semptomlarının olmadığı bir virüse yanıt olarak bu "evrensel şiddet" kavramına uygun politikalar uygulamıştır. İngiltere'de Ekim ayında yapılan bir araştırmaya göre. Covid politikalarımızın çoğu, yerleşik hükümetleri politika revizyonları ve/veya sorgulamaları için çağrıda bulunan gösterilerden ve meclislerden koruma avantajıyla geliyor. Huzurevindeki ölümlere ilişkin kamu soruşturması çağrılarım ya da sağduyu ve doğa bilimleri adına yaptığım ricalar medya tarafından olsa olsa görmezden geliniyor. Limerick GP Dr. Pat Morrissey ve Wexford GP Dr Gerry Waters da dahil olmak üzere benim gibi hisseden ve inanan meslektaşlarım gibi, yakın zamanda Tıp Konseyi tarafından mevcut halk sağlığı rehberliğine uymayı ve bunları desteklemeyi reddettiği için askıya alındı. Mevcut politikalara karşı açıkça konuşan diğerleri, Tıp Konseyi tarafından soruşturmaya tabi tutuldu ve birçok meslektaşımız tarafından devam eden karalamalar yapıldı. Konuşmak, değerli birkaç kısa vadeli temettü getirir.

Krizin başlangıcından bu yana Avrupa'nın çoğunda, bizimki gibi hükümetler de şu anda vekil bilimsel paneller veya seçilmemiş uzman komiteler tarafından kontrol ediliyor. Hükümetler basitçe 'bilim adamlarının tavsiyelerine uyduklarını' iddia ederken, bilim adamları sadece hükümeti bilgilendirdiklerini ve hükümet politikasını yönlendirmediklerini ısrar ediyorlar. Bu görünüşte suçsuz siyasi 'hiç kimsenin ülkesi'nde, sahne kusursuz siyasi vahşet için mükemmel bir şekilde hazır.

Sözlerin Savaşı: 'Genetik'e Karşı 'Geleneksel'

Birçok bilim insanı ve doktor, Covid-19 aşılarının çoğunu 'gen tedavisi' olarak tanımlamayı tercih ediyor. Şüphesiz bu, savunucuları bilgilendirmek için olduğu kadar antagonize etmeye de hizmet eden bir ifadedir. Ancak, başlamak için herhangi bir yer kadar iyi bir yerdir. Genetik aşılar kesinlikle 'geleneksel' aşılar değildir. Avrupa genelinde Covid-19'a karşı kullanım lisansı, üreticilerin dağıtımlarını geciktirecek olan 4. aşama güvenlik denemelerini atlamalarına izin veren acil durum mevzuatı kapsamında verildi. Savunucular, mevcut krizi çözmek için bu son aşamayı atlamanın kesinlikle gerekli olduğu konusunda ısrar ediyor. Bu argüman için çok şey var ve burada buna girmeyeceğiz. Ancak bir noktaya değinmek gerekiyor. Covid-19 tedavisinde etkili olabilecek en az iki patenti olmayan (ucuz ve güvenli) ilaç, Hidroksiklorokin ve Ivermektin vardır. Ancak bu ilaçlar, birçok Batı ülkesinde (özellikle yeni aşıları karşılayabilen daha zengin olanlar) Covid tedavisinde kullanım için lisanslı değildir.

    "#GüneyAfrika'da ivermektin kullanımıyla ilgili başarılı çözüm. Mahkeme, ivermektin'in covid-19 tedavisinde kullanılmasına karar verdi. #ivermektin hikayesinde ne büyük atılım! https: //t.co/0ZFdVZiHrc " Kanıta Dayalı Tıp Danışmanlığı Limited Şirketi (@EvidenceLimited) 6 Nisan 2021

İlaçlardan biri veya her ikisi birden ruhsatlandırılmışsa, bu durum Covid-19 aşıları için acil kullanım ruhsatlarının verilmesine engel teşkil edebilirdi. Bunun nedeni, o sırada mevcut başka farmakolojik tedaviler olmadığı sürece, genetik aşıların acil ruhsatlandırma gerekçelerinin büyük ölçüde güçlendirilmesidir.

Geleneksel Bir 'Aşı'

Çin'de çiçek hastalığı gibi hastalıklara karşı aşı uygulaması MÖ 200'e kadar uzanıyordu. Geleneksel tıbbın, kabilelerin ve eski uygarlıkların bir dereceye kadar bağışıklık oluşturmak için bir hastalığa sınırlı maruz kalmanın faydalarından bir şeyler kullanmış veya en azından istemeden "bilmiş" olması muhtemeldir. "Geleneksel" aşının kendi modern çağımız, Edward Jenner'ın (1749-1823), sütçü kızların, Jenner'ın zamanında yaygın acı ve ölümden sorumlu olan viral bir hastalığa çiçek hastalığına karşı nispeten bağışık olduğunu fark etmesiyle başlar.

Jenner, ineklerden sütçü kızlara bir şeyin bulaştığını ve onları çiçek hastalığına karşı etkili bir şekilde koruduğunu gözlemledi. İnekler sığır çiçeği hastalığına yakalanır. Çiçek hastalığı ile aynı hastalık değildir, ancak bir sütçü kızın elleri inek çiçeği ile enfekte olmuş bir ineğin memesinde bir kabarcık veya çiçek ile temas ettiğinde ilgili virüsler çok benzerdir; sütçü kız bu çok benzer virüse maruz kalacaktı. Bu durumlarda, sığır çiçeği virüsü veya "parçaları", sütçü kızın kan dolaşımına, ellerindeki bir kesik veya küçük bir sıyrık yoluyla girer. Virüs, bağışıklık sistemi tarafından 'patojen' veya hastalığa neden olan bir ajan olarak tanımlanacaktı. Beyaz hücreler, sığır çiçeği virüsüne saldırır ve parçalanmasına neden olur. Aynı beyaz hücreler antikor üretecekti; virüs üzerindeki yüzey proteinlerine yapışacak ve onu doğrudan yok edecek ya da onu yok etmek için harekete geçecek diğer beyaz hücreler tarafından tanınacak küçük Y-şekilli proteinler.

Tüm bu karmaşık immünoloji, elbette, sütçü kızın ineklerini mutlu bir şekilde sağarken kanında meydana gelirdi. Çok çalışan ellerindeki sıyrıklardan birinin çevresinde hafif bir kabarcık, biraz irin veya küçük bir şişlik fark edebilir. Hafif kızarıklık göz ardı edilebilir ve kaçınılmaz olarak kaybolur. Bununla birlikte, bu lokalize reaksiyon, inek çiçeğine maruz kalmanın habercisi olurdu. İnek çiçeği antikorları daha sonra kanında kalır ve dolaşımdaki birçok beyaz kan hücresinin yüzeyine bağlı kalır; onu korumak veya çiçek hastalığına karşı “aşılamak”. Sütçü kız daha sonra çiçek hastalığı ile temas ederse, yeni oluşan inek çiçeği antikorları erken ve daha etkili bir bağışıklık tepkisi oluşturmaya hazır olacaktır.

İnek çiçeği virüsüne karşı antikorları, çiçek hastalığı virüsüne eklenebilir ve diğer beyaz hücreleri - öldürücü t-hücreleri vb. - olay yerine alabilir ve önleyici bir tepki oluşturabilir. Bu, çiçek hastalığı enfeksiyonunu yayılma ve ciddi hastalık veya ölüme neden olma fırsatı bulamadan ortadan kaldırmak için yeterince hızlı olacaktır. Sonunda bu gerçeği gün ışığına çıkaran Jenner'ın dehasıydı.

Jenner, sığır çiçeği bulaşmış ineklerin memelerinden sızan irin bir kısmını topladı. Bir damla suda döndürdü, bir cam şişeye koydu ve sonra çiçek hastalığına karşı önlem olarak dünyaya sundu. Yarım yüzyıl sonra Louis Pasteur, inek için Latince vacca'dan sonra 'aşılama' ifadesini icat etti. İnsan tıbbı ve halk sağlığı açısından paradigma sonsuza dek değişmişti. Belki de aşı hikayesinin gerçek kahramanı, Jenner'ın bahçıvanının oğlu James Phipps adındaki sekiz yaşındaki bir çocuktu.

14 Mayıs 1796'da Jenner, James'in koluna küçük bir kesi yaptı ve sihirli "irin-yapıştır" damlasını ovuşturarak küçük James'e modern anlamda ilk aşı verilen kişi oldu. Neyse ki, küçük James, Jenner'ın ortaya çıkardığı çeşitli çiçek hastalığı 'maruziyetlerine' ve zorluklara karşı bağışıklığını kanıtladı. O zamanlar çiçek hastalığı, İngiltere'deki yıllık ölümlerin neredeyse %10'undan sorumluydu. Jenner, sonuçlarını yayın için Royal Society'ye bir makaleyle gönderdi, ancak makalesi göz ardı edildi. Çiçek hastalığı için bir tedavi olarak enfekte bir ineğin memesinden irin önerme cesaretine sahip olan Jenner, ilk başta akranları tarafından eksantrik olarak reddedildi. Yine de karanlıkta kaybolmak yerine ısrar etti.

Yirmi üç kişiyi daha aşıladı ve küçük James'in hayatta kaldığını görünce, bu ilk aşı denemesine kendi on bir aylık oğlu Robert'ı bile dahil etti. Bu aşamada, tıp kurumu, tıp camiası arasında kısa sürede geniş ilgi gören bulgularını görmezden gelmeyi imkansız buldu. Bununla birlikte, İngiliz Hükümeti, sonuçlarını yayınlamaya yönelik ilk girişiminden yaklaşık kırk dört yıl sonra, 1840 yılına kadar, Jenner'ın aşısını halka ücretsiz olarak sunmaya başladı.

Aynı ama farklı

Jenner'ın zamanından beri, "geleneksel aşılar" tam olarak aynı şekilde işlev gördü. İlaç şirketleri bir virüsü ya da bakteriyi alır, parçalar, öldürür ya da olduğu gibi bırakır ama onu zayıflatır ya da etkisiz hale getirirler, 'aynı ama farklı' hale getirirler. Daha sonra böceği (veya böceğin parçalarını) alırlar, küçük bir damla su içinde çalkalarlar, koruyucu ve bağışıklık uyarıcı olarak işlev gören birkaç elementi eklerler; sonra biz doktorlar bu parçaları insanlara enjekte ederek birçok kişinin çeşitli bulaşıcı hastalıklara yenik düşmesini önlüyoruz. Aşı bizi, bağışıklık sistemimizin antikorlar ve beyaz kan hücreleri üretmesine neden olan ve dolaşımımızda kalıcı olacak ve bu böcek veya benzeri bir böcekle karşılaşıldığında önleyici bir saldırı başlatmaya hazır olacak bir böceğe veya böcek parçalarına maruz bırakır. tekrar: özünde bağışıklık kazandık.

Peki genetik aşıların farkı nedir? 

İşte hikayenin biraz nüanslı hale geldiği yer burası. Bunu ilişki kurabileceğimiz terimlerle ifade etmeye çalışalım. Öncelikle kendimize şunu hatırlatmalıyız: Tüm canlılar, biyolojinin belki de en temel ilkesi olan hücrelerden oluşur. Virüsler "canlı" olarak kabul edilmezler çünkü "hücre" değildirler ve hücrelerden oluşmazlar. Resmi olarak 'zorunlu hücre içi parazitler' olarak adlandırılırlar. Sadece 'canlı' hale gelirler ve ancak konak hücrelere girdikten sonra çoğalabilirler, bu noktada konak hücreler içinde çoğalırlar veya çoğalırlar. Bir hücreye girdikten sonra virüs, hücrenin kendisi için ihtiyaç duyduğu şeyleri yapmak için hücrenin kendi süreçlerini ele geçirir. Enfekte hücre daha sonra bir virüs fabrikası haline gelir, patlayana, ölene ve yeni virion yükünü kan dolaşımına veya hücre zarının dışındaki sıvıya bırakana kadar yeni virüs parçacıklarıyla şişer. Bir virüs ancak hücrenin dışında, kan akışı veya dokular içinde olduğunda, beyaz hücreler veya antikorlar tarafından tanınabilir ve bir bağışıklık tepkisinin konusu olabilir. Hücrelerimizden birinin içine bir virüs girdiğinde, bu hücrenin diğer hücrelere virüs bulaştığını bildirebilmesinin bazı farklı yolları vardır; Bağışıklık sisteminin, kendi hücrelerimizden birinin içinde virüs olduğunu algılamasının yolları vardır. Ancak bunlar nispeten yavaş, belirsiz ve belirsiz süreçlerdir ve burada tartışılmayacaktır. Bağışıklık sisteminin virüsleri temizlemesinin ana ve en önemli yolu, onları hücrelerimize girmeden önce almaktır.

 "Virüs bir kez hücreye girdiğinde, çoğunlukla bağışıklık sisteminden gizlenir. Bu nokta, genetik aşı ile geleneksel aşı arasındaki farkı anlamak için çok önemli olacaktır."

Tüm Hücreler Kızarmış Yumurta Gibi Az veya Çok Görünür:

Mikroskop altında, tüm hücreler biraz sahanda yumurta gibi görünür. Hemen hemen hepsi aynı temel plana sahiptir, sarı yumurta sarısı çekirdektir; yumurtanın beyazı, 'sitoplazma' ve kızarmış yumurtanın dış kenarı (kıtır kahverengi kenar) 'hücre zarı' veya hücreyi çevreleyen duvardır. Genetik aşıların nasıl çalıştığının temellerini öğrenmek için sadece bu benzetmeye başvurmamız yeterlidir, ancak tost koymadan önce 'yumurtamızı' biraz daha iyi anlamamız gerekir. Sarı yumurta sarısı veya çekirdek DNA'mızın tamamını içerir. DNA'nın neye benzediğini anlamak için penceredeki vızıltıyı değil, pantolonunuzun fermuarını hayal edin. Fermuarınız yukarıdayken birbirine bağlanan ve fermuarınız aşağıdayken ayrılan iki kenardan veya iplikten oluşur. DNA, son derece uzun bir kapalı fermuar gibidir. Bu süper uzun 'fermuarı', düzgün yün topları gibi yerden tasarruf sağlayan ayrı paketlere sarıldığını hayal edin. Bu küçük paketlerin her birine kromozom adı verilir ve (sperm hücreleri ve yumurta hücreleri hariç) her bir hücremizin çekirdeği bu küçük yün toplarından kırk altı tanesini içerir; yirmi üçü annemden, yirmi üçü babamdan.

Kırk altı tanesinin tamamı, bizim benzer yumurtamızın sarı sarısı olan çekirdeğe paketlenmiştir. Bizim veya hücrelerimizden birinin bir şeye ihtiyacı olduğunda; bir protein, bir hormon, bir yedek parça vb. hücrenin ihtiyaç duyduğu şeyi (yaşamın tüm ihtiyaçlarının reçetesi) yapmak için gereken bilgiler, DNA'mızın bu kapalı zip uzunluğunda kodlanmıştır. Fermuar şeritlerinin uzunluğu boyunca bulunan "dişlerin" her biri, genetik kodun tek bir harfini temsil eder. Bir mesajın tamamı, fermuarın belirli bir uzunluğu veya parçası boyunca birçok harf veya diş içerebilir. Mesajları (veya tarifleri) içeren zip uzunluklarına "genlerimiz" denir. Bir genin içindeki "mesaj", bir yemek kitabındaki tarif gibidir. Protein, enzim vb.'nin veya hücrenin istediği veya ihtiyaç duyduğu her şeyin nasıl yapılacağına dair kodlanmış bir talimat içerir.

DNA kodu çekirdektedir ve temel bileşenler sitoplazmada bulunur ve gerekli öğenin monte edildiği ve üretildiği sitoplazmada (yumurta beyazı) bulunur. Üretim için hammaddeler, hücre zarından (kızarmış yumurtamızın kenarındaki gevrek kahverengi parça) emildikleri zaman sitoplazmaya girerler. Bu hammaddeler beslenmemizde aldığımız amino asitler şekerler ve vitaminler vs.'dir. Süreci başlatmak için, bir hücrenin bir şey yapması gerektiğinde, yumurtanın beyazından (sitoplazma) çekirdeğe bir sinyal gönderilir. Bu sinyal, belirli bir tarifi içeren ya da hücrenin ihtiyaç duyduğu her şeyi oluşturacak bileşenlerin kodunu içeren yün yumağına ya da kromozoma doğru yol alır. Sinyal, belirli tarifi veya geni içeren kromozoma ulaştığında, yün yumağı hafifçe gevşetilir ve nispeten küçük uzunluktaki kapalı fermuar (veya bu tarifi içeren DNA) açılır. Açılan fermuarın bir tarafı daha sonra bir mRNA parçasına kopyalanır. Açılmış fermuarın bir tarafının bu kopyasına haberci RNA denir. Çoğu ders kitabında (mRNA) tam olarak tanımladığım gibi görünür: bir zip'in tek tarafı. Bu haberci RNA daha sonra çekirdekteki gözeneklerden çıkar. Bu mRNA 'tarifinin' daha sonra okunduğu veya çevrildiği yumurtanın beyazına girer ve hücrenin ihtiyacı olan her şey artık sitoplazmada veya yumurtanın beyazında üretilebilir.

Ribozom

Haberci RNA dizisi çekirdeği terk edip sitoplazmaya girdiğinde, hemen "ribozom" adı verilen büyüleyici küçük sitoplazmik bir protein tarafından bulunur. Ribozom, mRNA'ya bağlanır. Daha sonra bu tek zip ipliği boyunca kayar ve bunu yaparken kodu 'okur' ve ardından bir inci tanesi gibi küçük bir iplik (bir polipeptit) yapar. Bu polipeptit ipliği daha sonra kıvrılır ve kendisini küçük bir top veya damla şeklinde katlar; ve bu küçük protein bloğu, hücrenin en başta aradığı şeydi. Yapısal bir protein, bir enzim, bir yapı taşı, bir yedek parça veya herhangi bir şey olabilir. Ribozom, mRNA parçası boyunca kaydığında, gerekli ürün olmak için eninde sonunda kendi üzerine katlanacak olan bu yeni küçük diziyi yapar. Bu harika orkestral süreç, hayatın kendisi kadar eskidir ve “çeviri” olarak adlandırılır. Jargonun anlamlı olduğu nadir durumlardan biridir, çünkü mRNA'nın küçük parçası gerçekten de ribozom tarafından bir proteine ??veya "nihai ürüne" "çevrilmiştir". Hücre artık ihtiyaç duyduğu şeyi üretmiştir ve birkaç çeviriden sonra mRNA bozulur. Artık ona ribozom bağlanamaz ve ondan başka ürün üretilemez. Hücre başka bir ürün isterse, çekirdeğe bir mesaj daha göndermeli ve çekirdekte yapılıp sitoplazmaya gönderilmek üzere başka bir mRNA kopyasını çağırmalıdır. Bu, sadece insan yaşamının değil, gezegendeki tüm yaşamın ayrılmaz bir parçası olan güzelce organize edilmiş bir süreçtir.

Genetik-Aşı Nasıl Çalışır?

Tüm bunlara sahipseniz, hücre biyolojisinin bazı temellerini kavradınız ve şimdi şunu sorabiliriz: Genetik aşı nasıl çalışır? Çoğumuz bir koronavirüsün nasıl göründüğüne dair bir resim veya bir sanatçı izlenimi gördük. Bir zincirin ucundan sallanan bir ortaçağ silahı gibi sivri uçlarla kaplı küçük bir top. Bu küçük topun içinde virüsün kendi genleri var. Bu genler, RNA dizileri biçimindedir; hücrelerimizin çekirdeğinde yapılan ve hücrenin ihtiyaç duyduğu tüm "şeylerin" üretimi için sitoplazmaya gönderilen aynı tip RNA. Bir koronavirüs içindeki RNA zincirleri ile kendi hücrelerimizin çekirdeğinden doğal olarak ortaya çıkanlar arasındaki temel fark, koronavirüs RNA'sının hücrelerimizin ihtiyaç duyabileceği "şeyleri" kodlamamasıdır. Aksine, koronavirüsün kendisini oluşturan parçaları kodlar.

Bir koronavirüs, solunum yolumuzdaki hücrelerden birinin dışına bağlandığında, RNA'sını o hücrelere – yumurtanın beyazına – bırakır ve orada hücrelerimizin ihtiyaç duyduğu proteinleri yapmak yerine ribozomlarımız onların hücrelerine bağlanır. viral RNA ve virüsün fiziksel yapısını oluşturan proteinleri üretmeye (veya çevirmeye) başlar. Ev sahibi hücre artık bir virüs üreten fabrika haline gelmiştir; sitoplazma viral partiküllerle şişer; hücre patlar ve binlerce yeni virüs (virion) kan dolaşımına veya hücre zarının dışındaki sıvıya salınır.

Genetik bir aşı, koronavirüsün kendisiyle neredeyse tamamen aynı şekilde görünür ve işlev görür. Bir genetik aşı görselleştirilebilseydi, bir viral RNA veya DNA parçasını (dört aşıdan hangisini düşündüğümüze bağlı olarak) içine alan küçük bir küre gibi görünürdü. Kürenin rolü, aşının içindeki RNA veya DNA'yı korumak ve en önemlisi, RNA veya DNA parçasının 'aşı'nın yapıldığı bölgede konak hücrelere girmesine izin verecek şekilde insan hücrelerine bağlamaktır enjekte edildi. RNA içeren bir aşı için (Pfizer & Moderna) aşı RNA'sı hücrelerimizin içine girdiğinde ribozomlarımız bağlanır ve RNA'yı virüsün bir parçasına (spike proteinlerden biri) dönüştürür. Konakçı hücre daha sonra sivri proteinlerle şişer ve bunları hücrenin dışındaki kan akışına veya vücut sıvılarına bırakır. Orada başak proteini, Jenner ve geleneksel aşıların kullandığı aynı bağışıklık tepkisini tetikleyecektir. DNA aşıları için (Johnson & Johnson, AstraZeneca) aşı-DNA, çalışmaya başladığı hücrelerimizin çekirdeğine girer (ve kendi DNA'mızla aynı muameleye tabi tutulur).

Daha sonra sitoplazmaya gidecek ve ribozomlar tarafından sivri proteinlere çevrilecek olan bir mRNA parçasına kopyalanır. Genetik aşılar hücreleri enfekte edemediğinden, bir genetik aşının konakçı hücrelere girdiği sürece 'transfeksiyon' denir. Genetik aşımız, ancak transfekte edilmiş konakçı hücre kan dolaşımına spike protein saldıktan sonra "geleneksel" şekilde çalışmaya başlar. Gerçekte, kaçırılan ve 'geleneksel aşı' kişinin kendi hücrelerinde yapılan şeylerin üretimi için hücresel süreçtir. Virüs bulaşmış bir hücrenin kan dolaşımına veya dokulara yeni virüs salması gibi, "aşı" da kan akışımıza salınır.

Nihai sonuç aynı olabilir, ancak bir genetik aşının mekanizması farklı olduğunda, hücreler içinde Jenner'ın asla hayal bile edemeyeceği bir yakınlık düzeyinde çalışır. DNA aşıları hücrelerimizin çekirdeğine girdiği ve kendi DNA'mız gibi muamele gördüğü için, potansiyel olarak kanser de dahil olmak üzere mutasyonlara neden olan kendi DNA'mıza zarar verme riski taşırlar. Potansiyel gerçekten de yerleşik bir gerçektir. Sigara ve kanser arasında bir bağlantı olduğu gerçeğinden daha az kanıtlanmamıştır. Bir sentetik DNA parçasının, hücrenin günlük aktivitelerine yanıt olarak dinamik olarak çözülen ve çözülen nispeten büyük sarmal bir DNA topunun çok yakınına geldiğini düşünün. Bu nispeten küçük sentetik DNA parçasının kendi DNA'mızın normal işlevine dahil olma veya müdahale etme şansı var mı? Covid'den önce, cevap kesin bir evetti. Bununla birlikte, son zamanlarda, yalnızca öneri, şüphesiz bir "komplo teorisi" olarak ele alınacaktır. Bu ve diğer nedenlerle, genetik aşılar, mevcut krizden önce insanlarda kullanım için daha önce lisanslanmamıştı. Bu nedenle, saygın Enfeksiyon Hastalıkları Dergisi Germs'te yayınlanan 2013 tarihli bir makale, DNA aşılarının yerleşik dezavantajlarını listeler.

   "Şu anda mevcut olan 4 Genetik Aşıdan 2'si RNA bazlıdır (Pfizer/Moderna) ve 2 tanesi DNA bazlıdır (AstraZen/J&J). Önyargısız (covid öncesi) Science, DNA Aşılarının dezavantajları hakkında şunları söylüyor: Mikroplar. 2013 Mart; 3(1): 26–35. pic.twitter.com/ADI0rzzrcR " Dr. Marcus De Brun (@indepdubnrth) 4 Nisan 2021

Rubicon'u geçmek

Bu noktada eleştirmenlerin mevcut Covid-19 aşılarına 'gen tedavisi' demelerinin sebebini anlamak çok da zor olmasa gerek. Hücresel çeviri sürecinin bir "aşı" üretmek için kaçırılabileceği gibi, sayısız başka potansiyel farmasötik tedavi üretmek için de kaçırılabileceğini akılda tutmak önemlidir. Terminal kanserlerin tedavisinde çok sınırlı gen tedavisi biçimleri mevcuttur. Ancak ilaç firmaları bu ilaç formunu laboratuvar dışında insan popülasyonları üzerinde pazarlayamadı. Bir alaycı, makul bir şekilde, şirketlerin güvenlik denemelerini hızlandırmak ve “gen tedavisi” pazarını açmak için mevcut krizi istismar ettiğini iddia edebilir. Burada yeni bir şey yok, hastalara eksik veya istenen bir ürün için genin verildiği bu tür terapi, birkaç on yıldır geliştirilmektedir.

İlaç şirketleri için en büyük zorluk, onu laboratuvardan nasıl çıkaracakları ve güvenlik denemelerinin felcini nasıl geçecekleri olmuştur. Hücrelerimiz başak proteinleri yapmak ve salmak üzere programlanmışsa, diğer protein türlerini, ilaçları ve potansiyel tedavileri doğrudan insan kan dolaşımına veya dokularına salmak üzere programlanabileceklerini görmek kesinlikle kolaydır. Bu tür bir terapiyi düzenleyicileri geride bırakmak ve anlamlı tartışmalardan kaçınmak, (iyi ya da kötü için) mevcut kriz bağlamında açıkça başarılmıştır. Basit bir ekonomik perspektiften, eğer insan hücreleri 'ilaç' üretme rolünü üstlenecek şekilde programlanabilirse, üretim, maliyetler, teslimat ve hatta güvenlik denemeleri açısından sayısız zorluğun üstesinden nispeten kolay bir şekilde gelinebilir. Jenner'ın aşı geliştirmesinden kaynaklanan paradigma kayması, genetik aşının potansiyel oyun değiştiricisine kıyasla önemsiz kalabilir.

   "@DrDomPimenta tarafından "mRNA aşıları nasıl çalışır ve aynı teknoloji daha sonra neyi tedavi edebilir" https://t.co/NV4VTkg8go " Dr Dominic Pimenta (@DrDomPimenta) 8 Nisan 2021

Devam et. Büyük olacaksın!

Gerçekten de, bu aşılar insanları Covid-19'dan koruyacaksa ve yeni tedavilerin önünü açmanın ek yararlarıyla birlikte geliyorsa, neden benim gibi insanlar meşhur iç çamaşırlarımızı bir bükülme alıyor? Yine cevap o kadar karmaşık değil. İlgili ilaç firmalarının 'kaçırdığı' hücresel 'çeviri' süreci, solunum hücrelerimize, hatta insan hücrelerine ait değildir. Daha önce de belirtildiği gibi, TÜM türlerdeki TÜM hücrelere ait bir süreçtir. Özünde, Doğadaki tüm canlılara "aittir". Bir şeyler ters giderse, sonuçlar insanlarla sınırlı değildir, çünkü 'kaçırılma' süreci bize özel değildir. Dünyadaki tüm yaşama "aittir". Hatanın sonucu, enjeksiyon bölgesinde küçük bir mide bulantısı veya şişlikten daha ileri gidebilir. Potansiyel sonuçlar, aynı işlemi kullanan ve üretilen DNA veya RNA ile temas eden tüm hücrelere uzanır.

DNA mı RNA mı? Kırmızı veya beyaz?

Mevcut iki DNA aşısından herhangi birinin insan DNA'sına entegre olma veya insan DNA'sına zarar verme potansiyeli iyi kurulmuş olsa da; Bunun mevcut iki RNA aşısı ile gerçekleşemeyeceğine dair bir argüman var. Genel olarak hücrelerimizin içinde konuşursak, RNA bir kez kopyalandığında veya çekirdekte yapıldıktan sonra sitoplazmaya geçer. Geriye doğru seyahat etmez. RNA çekirdeğe geri dönmez ve DNA'mıza dahil olmaz. Ancak buradaki anahtar kelimeler: 'genel anlamda'. Doğa (genel olarak konuşursak) bu olasılığı engeller çünkü çekirdekten çıkan kopyalanmış RNA, DNA'dan farklıdır. RNA'nın DNA'ya bağlanamadığı veya etkileşime giremediği DNA'nın bir RNA kopyasıdır. İlk durumda RNA, zip'in bir tarafının tek iplikli bir kopyasıdır. İkinci durumda, yeni kopyalanan RNA üzerindeki "dişler" biraz farklıdır. Riboz adı verilen bir şeker molekülü ile ince ayar yapılırlar, "ribosilatlanırlar" ve bu nedenle DNA ile kolayca yeniden birleştirilemezler. (RNA'daki 'R' basitçe Ribosillenmiş Nükleik Asit anlamına gelir.)

RNA gerçekten de DNA'da bulunan aynı mesajı kodlar, ancak dişler veya RNA kodunun harfleri biraz farklıdır. RNA geriye doğru hareket etmez ve DNA ile etkileşime girmez. Genel olarak konuşursak, bunlar uyumsuzdur ve birbirleriyle etkileşime giremezler. Bu nedenle aşı üreticileri, hücrelerimize aktardıkları RNA parçalarının DNA'mızla etkileşime girmediği konusunda ısrar ettiklerinde; iyi ki sahtekarlık yapmıyorlar. Normalde RNA'nın DNA'ya müdahale etmesi olmaz. Yani teneke üzerinde yazan şey bu. Ancak, bu iddiayı gerçek değeriyle ele almadan önce dikkate alınması gereken iki nokta vardır. Birincisi bir "öncelik" sorunu, ikincisi ise bir ölçek sorunudur. RNA'nın çekirdeğe geri gidip DNA'ya müdahale etmesi veya DNA'ya dahil olması insanlarda ve Doğada olur mu? Bu sorunun basit cevabı kesin bir evet! RNA, kendisini DNA'mıza dahil etmek için geriye gidebilir ve yapar. Bu geriye doğru hareket (RNA dizilerinin DNA'ya dahil olduğu) ters transkripsiyon olarak adlandırılır. Retrovirüs kelimesinde 'retro' kullanılmasının nedeni, retrovirüslerin ve diğer birçok virüsün, ters transkripsiyonlu RNA'yı DNA'ya dönüştüren ve daha sonra kendi DNA'mıza entegre olacak şekilde kullanmasıdır.

HIV ve HTLV (t-hücre lösemisine neden olan bir insan virüsü), RNA'nın geriye doğru DNA'ya dönüştürüldüğü ve daha sonra hücrelerimizin çekirdeğinin içindeki kendi DNA'mızla "müdahale ettiği" viral enfeksiyon örnekleridir. Bu virüsler RNA içerir ve ayrıca 'ters transkriptaz' adı verilen bir enzim taşırlar. Bu enzim, RNA'yı geriye doğru DNA'ya dönüştürür. Retrovirüsler ve diğer virüsler (Hepatit B gibi), enfekte olduklarında hücrelerimize ters transkriptaz enzimini sokar. Ayrıca, kendi hücrelerimiz normal olarak bu enzimi (ters transkriptaz) kendi DNA'mızın korunmasında bazı "ev tutma" rollerine sahip olduğu çekirdeğin içinde üretir ve kullanır. Belki daha da ilginç olanı, insan genomunda DNA'mızın yaklaşık %8'inin, başlangıçta viral RNA olan DNA'dan oluşmasıdır. Genleri o zamandan beri kendi DNA'mıza kalıcı olarak dahil edilen RNA virüsleri ile enfeksiyonlar. Bu dizilere 'İnsan Endojen Retroviral Diziler' veya HERVS denir. Birçoğu bizim genomumuz içinde varlığını sürdürür, çünkü proteinleri ya da bizim için bir miktar yararı olabilecek şeyleri kodlayabilirler; virüs retrovirüsleri ve insan DNA'sı arasındaki doğal, dinamik etkileşim yoluyla hücre dışından genomumuza getirilen genler.

Bu endojen retroviral (başlangıçta RNA) dizilerinin birçoğu gizemli bir şekilde gereksizdir ve bilim, hastalıkta veya sağlıkta işlevlerini henüz öğrenmemiştir. Gerçek şu ki, mevcutlar; sayısız bin yıldır var olan; bir tür olarak evrimimizin ayrılmaz bir parçası olabilir; ve kesinlikle 'ölüm bizi ayırana kadar' bizimledir. Viral ve insan genetiği arasında köklü bir iletişim geçmişi olduğunu bize hatırlatmaya hizmet etmelidirler; körü körüne manipüle edilmeden önce anlamaya çalışmamız gereken bir etkileşim.

birbirine bağlılık

Virüsler sıklıkla kendi genetik materyalimizden farklı ve birbirinden farklı statik yapılar olarak tasvir edilir. Bu oldukça basit bir şekilde oldukça ilkel bir kavramdır, insanları ve eylemlerimizin sonucunu Doğa'dan uzaklaştıran aynı tür düşüncedir. Bizi bağımlı olarak balinalara, yağmur ormanlarına ve hatta virüslere bağlayan uçsuz bucaksız birbirine bağlı ağ ağını görmekten ve takdir etmekten büyük ölçüde aciz kalmamızın bir nedeni de budur. Biramız için mayaya bağımlı olduğumuz gibi, genetiğimiz için de virüslere bağımlıyız. Genellikle virüsler enfeksiyona neden olmak için birbirlerine bağımlıdır. Belirli durumlarda, belirli bir virüsün bir parçası veya bileşeni eksikse (onsuz kusurlu veya eksik), eksik parça başka bir yardımcı virüs tarafından sağlanır. Yardımcı virüsler vardır ve tamamen yardımcı virüslerin yardımına bağımlı olan bütün bir virüs ailesi (bağımlı virüsler) vardır. Örneğin İnsanlarda Hepatit D virüsü sadece Hepatit B virüsünün varlığında aktive olur. Esasen, D-virüsünün çalışması için B virüsünden bazı eksik parçaları 'ödünç alır'. Kısacası, virüsler 'tek eşli münzeviler' değildir: birbirleriyle etkileşirler; birbirine yardım etmek; sitoplazma içinde ve çekirdek içinde genetik materyalimizle etkileşime girer. Bu genetik materyalin kendi hücrelerimizin çekirdeğinden gelmesi veya Johnson ve Johnson'daki laboratuvarlarda sentezlenmesi önemli değil.

Ölçek Sorusu

    "'Mükemmel süreç' diye bir şey yoktur. Bir şeyi ilk kez yap ve onu doğru yapabilirsin, yeterince doğru yap ve sonunda yanlış yapacaksın."

Aşı RNA'sı veya DNA'sı doğal bir hücresel süreci ele geçirdiğinde ve hücreyi aşıya veya sivri protein üretimine dönüştürdüğünde; Bu 'olay' bu şekilde aşılanan kişinin dokusunda kaç kez meydana gelir? Binlerce mi, yoksa birkaç bin kez mi? Birkaç milyar insan aşılandığında kaç kez meydana geldi? Bu sorunun cevabını bilmiyorum. Ancak bir süreç milyarlarca kez tekrarlandığında hatalar artık 'mümkün' olmaktan çıkıyor ve kaçınılmaz oluyor. Bu tür hatalar veya mutasyonlar sadece kaçınılmaz olmakla kalmaz, aynı zamanda evrimin kalbinde yatan esastır.

Son yakındır?

"Genetik aşı" ya da "gen tedavisi" tartışmasının her iki tarafında da kesinlikle bir sürü spin ve yanılsama vardır ve meseleleri perspektif içinde tutmalıyız. Genetik modifikasyon, daha iyi veya daha kötüsü için burada kalacak. Kendimiz ve/veya diğer türler için öngörülemeyen genetik sonuçlarla ilgili argüman eski bir argümandır. Koyun 'Dolly' ile başladı ve bir süredir genetiği değiştirilmiş gıdaların arzu edilirliği etrafında öfkelendi. İronik olarak, sentetik genlerin sebzelere dahil edilmesi uluslararası bir öfke yarattı, ancak sentetik genlerin milyonlarca normal insana transfeksiyonu çok daha az tartışma yarattı. Genetik modifikasyon veya terapi, gerekliliği, faydası veya potansiyel zararı konusundaki tartışma veya tartışmanın zamanı çoktan geçmiştir; belki de çok az, çok geç bir durum olabilir. Bugün, yediğimiz gıdaların çoğu bir dereceye kadar genetiği değiştirilmiş. Ancak genetiği değiştirilmiş gıdalar, bağırsaklarımızdaki asit ve sindirim enzimleri tarafından karşılanır ve işlenir. GM ürünlerindeki sentetik genler (bildiğimiz kadarıyla) hücrelerimize girmezler, kendi hücresel veya genetik süreçlerimizi manipüle etmeye çalışmazlar. Bu yeni aşıların ışığında bu tartışmayı yeniden gözden geçirmeye acilen ihtiyaç olduğu açıktır. GD (GM) ürünlerle ilgili olarak savaş kaybedilmiş olabilir, ancak koyun pancarı veya soya fasulyesi yerine “insan genetik süreçleri” kurcalandığı için bu sefer ileri sürülmesi gereken makul bir argüman var.

Doğru Hashtag?

Son yıllarda söylem ve protesto, sosyal medyada trend olan her şey etrafında organize edilmiş veya teşvik edilmiş tuhaf bir şekilde tahmin edilebilir hale geldi. Mevcut pandemi politikasıyla ilgili olarak, bu politika kendi hücrelerimizin işlevine kadar uzansa bile, “tartışma” için doğru etiket geliştirilmemiş gibi görünüyor.

  "Kötülüğün Algoritması (The Algorithm of Evil) https://t.co/mY7NCjp0lY " Dr. Marcus De Brun (@indepdubnrth) 11 Aralık 2020

İrlanda'da veya dünyada kaç kişi bir Covid aşısının nasıl çalıştığını biliyor? Kaç klinisyen bunun farkında? Tartışma ülke çapında nispeten küçük ceplerde patlak verdiğinde, aşırılık yanlıları tarafından kaçırılır veya aşırılık yanlıları tarafından organize edilip katıldığı için reddedilir. Sosyal medya, davranışlarımızı genetikten bile daha fazla yönetiyor gibi görünüyor. Toplumumuzun sağlığı, kendimizin daha dürüst ve mutlu bir versiyonunu oluşturmaya çok daha fazla bağlıdır. Materyalizmi yeniden değerlendirmemiz, mutluluğu tanımlamamız, tüketimi azaltmamız, daha az ye (veya hiç yememe) et ye (ya da hiç) plastikleri gıda zincirimizden çıkarmamız ve ekosistemlerin yaşam alanlarını yenilemesi ve muhafaza etmesi, tamamen bağımlı olduğumuz bir biyolojik çeşitliliği korumamız ve anlamamız gerekiyor. Bütün bunlar ve daha fazlası, genetik modifikasyona bağlı değil, Mars'a gitmemize bağlı değil.

  "Bu nedenle, ana hatlarıyla belirttiğim nedenlerden dolayı, sağlıklı bir insandan bağımsız olarak, deneysel bir genetik aşı ile sağlıklı bir hayvana enjekte etmem."

MARCUS DE BRUN "Dr Marcus de Brun, Dublin merkezli bir Genel Pratisyendir. New Zealand College of General Practice ve The Irish College of General Practice üyeliklerini tamamlamıştır. Tıptan önce TCD'de Mikrobiyoloji Yüksek Lisansını tamamladı. Ayrıca Londra Üniversitesi'nden Felsefe diplomasına sahiptir. Nisan 2020'de Dr De Brun, Hükümetin Huzurevi ölümlerini ele almasına tepki olarak İrlanda Tıp Konseyi'ndeki koltuğundan istifa etti."

Editörün Notu: "Daha önce Aşı yayınlamış olmak. Uyarılarla Bir Güven Meselesi, şimdi, tüm yetişkin nüfusa hızlı bir şekilde sunumun bitmez tükenmez karantinalardan çıkmanın tek yolu olarak yaygın bir şekilde lanse edildiği bir noktada, aşı tereddütünü tetikleyebilecek bir makaleye bazı okuyucuların itirazlarını bekliyoruz. Ancak bu makalenin yazarı Dr. Marcus de Brun bir tıp doktorudur ve geçen yıl istifasından önce – hükümetin pandemiyi ele alış biçimini protesto etmek için – İrlanda Tıp Konseyi üyesidir. Ayrıca TCD'den mikrobiyoloji alanında birinci sınıf derecesine sahiptir. Bu nedenle, sağlıklı bir kişiye şu anda uygulanmakta olan dört aşıdan herhangi biriyle aşı olmayacağına dair bir kamu duruşunu tam olarak dile getirmesi için bu platformu sağlamanın 'yeni düşüncelere ilham verecek bağımsız seslerin yuvası' olarak Cassandra Voices'ın görevi olduğuna inanıyoruz. İrlanda'da teklif. Dahası, bir kriz döneminde, temele aykırı olan bilinçli argümanlara yer vermenin hayati olduğunu savunuyoruz. Yorumu ve/veya çürütmeyi davet ediyoruz." (1)

(1) ‘Healthy People Do Not Require Genetic Vaccination’

BY MARCUS DE BRUN,APRIL 9, 2021

https://cassandravoices.com/science-environment/science/healthy-people-do-not-require-genetic-vaccination/

ET:05.07.2021

NOT : Yabancı sitelerden alınan haber,makale gibi yabancı dillerin Türkçe çevirilerinde hatalar olabilir. Gerçek çevirileri öğrenmek için kaynaklarına gidip okuyabilirsiniz..

UYARILAR : Unutmayın, bu sayfadaki tüm bilgiler sizlere sadece bilgi vermek amacıyladır.. Burada verilen (ve medyada yeralan) konu ve virüs hakkındaki bazı bilgi,haber ve makalelerin ve tıbbi bilimsel çalışmaların doğru ve bilimsel geçerliliği olup-olmadığını da bilmiyoruz..Bu teorilerin,bilgilerin gerçek olup-olmadığını yada ilerde gerçekleşip-gerçekleşmeyeceğini bilemiyoruz.. Bizim yaptığımız sadece bilgi vermektir..Tıbbi olan/olmayan tüm bilgiler,hiç bir şekilde tavsiye niteliğinde ve herhangi bir sağlık yönlendirmesi amacıyla verilmemiştir..  Aşı olup-olmama hakkınız size aittir. Buradaki bilgilerde, size aşınızı olup /olmama konusunda herhangi bir yönlendirme sunulmamaktadır.  Ve size aşı olun /olmayın diye bir tavsiyede de bulunmuyoruz.. Çünkü neyin, ne olduğunu bizlerde tam olarak bilmiyoruz,biz sadece konu hakkındaki bilgi,haber,makale,araştırma vb bilgileri veriyor ve bunlarala ilgili düşüncelerimizi,tahmin ve öngörülerimizi açıklıyoruz.. Aşı olup-olmama kararı sizindir.. Her zaman olduğu gibi virüs ve aşılar konusunda sizin için en iyi olan devletinizin ve hekimlerinizin sağlık yönlendirme talimatlarına uymanız, en doğru olanıdır. Bu hem sizin hem de çevrenizdekilerin iyiliği ve sağlığı içindir..  BURADAKİ genel uyarı kısmınıda okuyabilirsiniz..  Saygılarımızla..

✔Researchs and Reviews Author by Ertuğrul Yıldırım 🙂💓